Muestreo de aceptación

¿Por qué aún resulta necesario?

Por Dean V. Neubauer

P: Si las iniciativas de mejora en los procesos como Seis Sigma y los gurús como el Dr. W. Edwards Deming ponen énfasis en el control de procesos para garantizar calidad a los clientes, entonces ¿por qué necesitamos el muestreo de aceptación?

R: La respuesta simple a esta pregunta es que, aún con un proceso bajo control, de todos modos se producirá algún nivel (por bajo que sea) de partes que no cumplan con la especificación. De todas formas, sus clientes aún esperarán que usted no les envíe productos que excedan los niveles de no conformidad acordados en el contrato. Por lo tanto, sin un medio para asegurar la calidad de salida, su negocio está aún en riesgo.

El comercio internacional se ha transformado en el sello distintivo de la economía global. Sin embargo, en muchos casos el productor (usted) se ha distanciado mucho del consumidor (cliente), no solo por la distancia, sino también por las diferencias de idioma, cultura y forma de gobierno. Esto ha acentuado la necesidad de contar con la evaluación económica del material cuando cruza de un lado a otro a través del laberinto comercial. Los conocimientos más avanzados en metodología de muestreo y sus ventajas y limitaciones resultan esenciales en un entorno de estas características.

Al mismo tiempo, la cultura corporativa ha cambiado como respuesta a un entorno de negocios intensamente competitivo. Los fabricantes deben proteger la calidad de sus productos de la manera más eficaz y económica posible. El uso juicioso del control de aceptación puede complementar y respaldar las aplicaciones de control de proceso estadístico. Utilizado como única herramienta, este enfoque proporciona un recurso comprobado para la evaluación de productos.

En un entorno altamente competitivo, los planes de muestreo de aceptación deben aplicarse de manera apropiada. El uso adecuado de los métodos de muestreo de aceptación enfatiza la función de los esquemas de muestreo con reglas cambiantes para tornar más eficiente el muestreo cuando se gestiona un flujo de lotes. La Mil-Std-105E, Procedimientos y tablas de muestreo para la inspección por atributos y la Mil-Std-414, Procedimientos de muestreo y tablas para la inspección por variables de porcentaje defectuoso y, si bien el ejército las ha discontinuado, aún se utilizan ampliamente para aplicación doméstica.

Durante las útlimas décadas, algunas normas de muestreo de aceptación militares se han convertido en normas de ASTM International de modo de poder brindarles apoyo activo de manera continua. La ASTM E1994, Práctica para el uso de planes de muestreo AOQL y LTPD orientados a los procesos, fue la la primera norma que conservó loas tablas de inspección de muestreo de Dodge y Romig indexadas por AOQL (average outgoing quality level, nivel promedio de calidad de salida) y LTPD (lot tolerance percent defective, tolerancia de porcentaje defectuoso en el lote). Luego vino la norma ASTM E2234, Práctica para el muestreo de una corriente de producto por atributos indexados en el AQL (que cumple con lo dispuesto en la Mil-Std-105E). Al poco tiempo se completaron la E2555, Práctica para factores y procedimientos para aplicar la MIL-STD-105 Planes para la inspección de la vida útil y la confiabilidad (en cumplimiento con lo dispuesto en el Informe técnico 7, Factores y procedimientos para aplicar la MIL-STD-105 Planes para la inspección de la vida útil y la confiabilidad del Departamento de Defensa de los EE. UU.) y la E2696, Práctica para realizar pruebas de vida útil y confiabilidad basadas en la distribución exponencial (en cumplimiento de lo dispuesto en la Mil-Hbk-108, Procedimientos y tablas de muestreo para la vida útil y la confiabilidad basadas en la distribución exponencial) En la actualidad, está en proceso de votación una norma borrador para la conversión de la Mil-Std-414.

El Comité E11 de ASTM sobre Calidad y estadísticas ha tenido el honor de contar con Harold F. Dodge, padre del muestreo de aceptación y cuyo nombre lleva el Premio Dodge del E11, como uno de sus primeros presidentes. Su protegido, Edward G. Schilling, el padre del muestreo de aceptación moderno, fue durante mucho tiempo miembro del subcomité ejecutivo del E11. Schilling, fallecido en noviembre de 2008, inició el proceso de conversión de las normas militares de muestreo de aceptación al formato de ASTM International, y quien escribe ha continuado este proceso.

Entonces, hasta este punto, se ha argumentado que los planes de muestreo de aceptación aún son un componente necesario para hacer negocios, en particular si el proceso por el cual se produce el producto no está bajo control estadístico. Además, existen en la actualidad varias normas de ASTM International implementadas que respaldan a los productores en la aplicación de estos planes; este proceso de conversión continuará con la votación de la versión de la Mil-Std-414 que ya está en progreso. Se anticipa que luego seguirán las conversiones de la Mil-Std-1235B, Muestreo continuo de atributos de nivel simple y múltiple, y la Mil-Std-1916, Métodos preferidos del Departamento de Defensa para la aceptación de productos.

¿Qué es el control de aceptación?

Uno puede preguntarse cuál es la naturaleza de un control de aceptación. Explicado de manera simple, los planes, esquemas y sistemas de muestreo pueden utilizarse en una estrategia de control de aceptación para lograr una mejor calidad a un menor costo, mayor productividad y mejoras generales en el control de procesos. El aspecto de control del control de la calidad implica "la acción o hecho de controlar" o "el poder de guiar o gestionar"; esto significa acción e implica que el control de aceptación no es una actividad pasiva. Los procedimientos de muestreo pueden utilizarse para:

Proteger al consumidor,
proteger al productor,
acumular historial de calidad,
brindar información para el control de procesos,
ejercer presión económica, política y psicológica sobre el productor para mejorar la calidad y
fomentar el control de procesos mediante un entorno en el que el proceso pueda operar y ser mejorado mientras produce imperfecciones.

Ahora bien, es importante indicar aquí que los planes de muestreo no son un fin en sí mismos. Todas las aplicaciones de muestreo deben diseñarse para "auto destruirse" en pos del control de proceso y eventualmente terminar siendo solo un control realizado al azar.

Entonces, ¿por qué muchas empresas han descartado sus procedimientos de muestreo de aceptación y han implementado programas de control de procesos durante las últimas tres décadas? Bien, se debe en gran medida a un interpretación errónea del punto 3 de los 14 puntos de Deming: "Acabar con la dependencia de la inspección masiva. En cambio, debe solicitarse evidencia estadística de que la calidad está incorporada para eliminar la necesidad de inspección masiva".¹

En 1995, el Dr. Wayne Taylor, un consultor, escribió: "Gran parte de la reacción contra el muestreo de aceptación se atribuye al gurú de la calidad, W. Edwards Deming, que muchos creen que defendía su eliminación. Sin embargo, lo que Deming en realidad reclamaba era acabar con la confianza en el muestreo de aceptación. Si se invierten más tiempo y recursos en el muestreo de aceptación que en la mejora y control de los procesos o si una empresa considera que, sin importar qué otras cosas sucedan, su plan de muestreo garantiza el envío de productos buenos únicamente, entonces esa empresa confía en exceso en su muestreo de aceptación. En cambio, se debe enfocar en la prevención de defectos y en la mejora continua del proceso".²

Bien dicho. Incluso en estos días de capacitación en Seis Sigma, el muestreo de aceptación está comenzando a surgir como una herramienta necesaria para garantizar la calidad del producto que va a los consumidores. Algunas veces cosechamos lo que sembramos.

Referencias
1. Deming, W.E., Quality, Productor and Competitive Position, Cambridge, Mass., Massachusetts Institute of Technology, 1982.
2. Taylor, Wayne, “Acceptance Sampling Update,” MDDI (Medical Device & Diagnostic Industry), Oct. 1995, pp. 92-108.

Dean V. Neubauer, Corning Inc., es vicepresidente del Comité E11 sobre Calidad y estadísticas, presidente del Subcomité E11.30 sobre Control de calidad estadístico y presidente del E11.90.03 sobre Publicaciones; también coordina la columna DataPoints (Mediciones)

		Magazines & Newsletters / ASTM Standardization News feature PRINCIPAL \| ANUNCIANTES \| CABECERA \| ARCHIVO SUBSCRIPCIONES \| CONTACTO \| EJEMPLAR GRATIS Enero/Febrero 2010 Mediciones sucesivas Muestreo de aceptación ¿Por qué aún resulta necesario? Por Dean V. Neubauer P: Si las iniciativas de mejora en los procesos como Seis Sigma y los gurús como el Dr. W. Edwards Deming ponen énfasis en el control de procesos para garantizar calidad a los clientes, entonces ¿por qué necesitamos el muestreo de aceptación? R: La respuesta simple a esta pregunta es que, aún con un proceso bajo control, de todos modos se producirá algún nivel (por bajo que sea) de partes que no cumplan con la especificación. De todas formas, sus clientes aún esperarán que usted no les envíe productos que excedan los niveles de no conformidad acordados en el contrato. Por lo tanto, sin un medio para asegurar la calidad de salida, su negocio está aún en riesgo. El comercio internacional se ha transformado en el sello distintivo de la economía global. Sin embargo, en muchos casos el productor (usted) se ha distanciado mucho del consumidor (cliente), no solo por la distancia, sino también por las diferencias de idioma, cultura y forma de gobierno. Esto ha acentuado la necesidad de contar con la evaluación económica del material cuando cruza de un lado a otro a través del laberinto comercial. Los conocimientos más avanzados en metodología de muestreo y sus ventajas y limitaciones resultan esenciales en un entorno de estas características. Al mismo tiempo, la cultura corporativa ha cambiado como respuesta a un entorno de negocios intensamente competitivo. Los fabricantes deben proteger la calidad de sus productos de la manera más eficaz y económica posible. El uso juicioso del control de aceptación puede complementar y respaldar las aplicaciones de control de proceso estadístico. Utilizado como única herramienta, este enfoque proporciona un recurso comprobado para la evaluación de productos. En un entorno altamente competitivo, los planes de muestreo de aceptación deben aplicarse de manera apropiada. El uso adecuado de los métodos de muestreo de aceptación enfatiza la función de los esquemas de muestreo con reglas cambiantes para tornar más eficiente el muestreo cuando se gestiona un flujo de lotes. La Mil-Std-105E, Procedimientos y tablas de muestreo para la inspección por atributos y la Mil-Std-414, Procedimientos de muestreo y tablas para la inspección por variables de porcentaje defectuoso y, si bien el ejército las ha discontinuado, aún se utilizan ampliamente para aplicación doméstica. Durante las útlimas décadas, algunas normas de muestreo de aceptación militares se han convertido en normas de ASTM International de modo de poder brindarles apoyo activo de manera continua. La ASTM E1994, Práctica para el uso de planes de muestreo AOQL y LTPD orientados a los procesos, fue la la primera norma que conservó loas tablas de inspección de muestreo de Dodge y Romig indexadas por AOQL (average outgoing quality level, nivel promedio de calidad de salida) y LTPD (lot tolerance percent defective, tolerancia de porcentaje defectuoso en el lote). Luego vino la norma ASTM E2234, Práctica para el muestreo de una corriente de producto por atributos indexados en el AQL (que cumple con lo dispuesto en la Mil-Std-105E). Al poco tiempo se completaron la E2555, Práctica para factores y procedimientos para aplicar la MIL-STD-105 Planes para la inspección de la vida útil y la confiabilidad (en cumplimiento con lo dispuesto en el Informe técnico 7, Factores y procedimientos para aplicar la MIL-STD-105 Planes para la inspección de la vida útil y la confiabilidad del Departamento de Defensa de los EE. UU.) y la E2696, Práctica para realizar pruebas de vida útil y confiabilidad basadas en la distribución exponencial (en cumplimiento de lo dispuesto en la Mil-Hbk-108, Procedimientos y tablas de muestreo para la vida útil y la confiabilidad basadas en la distribución exponencial) En la actualidad, está en proceso de votación una norma borrador para la conversión de la Mil-Std-414. El Comité E11 de ASTM sobre Calidad y estadísticas ha tenido el honor de contar con Harold F. Dodge, padre del muestreo de aceptación y cuyo nombre lleva el Premio Dodge del E11, como uno de sus primeros presidentes. Su protegido, Edward G. Schilling, el padre del muestreo de aceptación moderno, fue durante mucho tiempo miembro del subcomité ejecutivo del E11. Schilling, fallecido en noviembre de 2008, inició el proceso de conversión de las normas militares de muestreo de aceptación al formato de ASTM International, y quien escribe ha continuado este proceso. Entonces, hasta este punto, se ha argumentado que los planes de muestreo de aceptación aún son un componente necesario para hacer negocios, en particular si el proceso por el cual se produce el producto no está bajo control estadístico. Además, existen en la actualidad varias normas de ASTM International implementadas que respaldan a los productores en la aplicación de estos planes; este proceso de conversión continuará con la votación de la versión de la Mil-Std-414 que ya está en progreso. Se anticipa que luego seguirán las conversiones de la Mil-Std-1235B, Muestreo continuo de atributos de nivel simple y múltiple, y la Mil-Std-1916, Métodos preferidos del Departamento de Defensa para la aceptación de productos. ¿Qué es el control de aceptación? Uno puede preguntarse cuál es la naturaleza de un control de aceptación. Explicado de manera simple, los planes, esquemas y sistemas de muestreo pueden utilizarse en una estrategia de control de aceptación para lograr una mejor calidad a un menor costo, mayor productividad y mejoras generales en el control de procesos. El aspecto de control del control de la calidad implica "la acción o hecho de controlar" o "el poder de guiar o gestionar"; esto significa acción e implica que el control de aceptación no es una actividad pasiva. Los procedimientos de muestreo pueden utilizarse para: Proteger al consumidor, proteger al productor, acumular historial de calidad, brindar información para el control de procesos, ejercer presión económica, política y psicológica sobre el productor para mejorar la calidad y fomentar el control de procesos mediante un entorno en el que el proceso pueda operar y ser mejorado mientras produce imperfecciones. Ahora bien, es importante indicar aquí que los planes de muestreo no son un fin en sí mismos. Todas las aplicaciones de muestreo deben diseñarse para "auto destruirse" en pos del control de proceso y eventualmente terminar siendo solo un control realizado al azar. Entonces, ¿por qué muchas empresas han descartado sus procedimientos de muestreo de aceptación y han implementado programas de control de procesos durante las últimas tres décadas? Bien, se debe en gran medida a un interpretación errónea del punto 3 de los 14 puntos de Deming: "Acabar con la dependencia de la inspección masiva. En cambio, debe solicitarse evidencia estadística de que la calidad está incorporada para eliminar la necesidad de inspección masiva".¹ En 1995, el Dr. Wayne Taylor, un consultor, escribió: "Gran parte de la reacción contra el muestreo de aceptación se atribuye al gurú de la calidad, W. Edwards Deming, que muchos creen que defendía su eliminación. Sin embargo, lo que Deming en realidad reclamaba era acabar con la confianza en el muestreo de aceptación. Si se invierten más tiempo y recursos en el muestreo de aceptación que en la mejora y control de los procesos o si una empresa considera que, sin importar qué otras cosas sucedan, su plan de muestreo garantiza el envío de productos buenos únicamente, entonces esa empresa confía en exceso en su muestreo de aceptación. En cambio, se debe enfocar en la prevención de defectos y en la mejora continua del proceso".² Bien dicho. Incluso en estos días de capacitación en Seis Sigma, el muestreo de aceptación está comenzando a surgir como una herramienta necesaria para garantizar la calidad del producto que va a los consumidores. Algunas veces cosechamos lo que sembramos. Referencias 1. Deming, W.E., Quality, Productor and Competitive Position, Cambridge, Mass., Massachusetts Institute of Technology, 1982. 2. Taylor, Wayne, “Acceptance Sampling Update,” MDDI (Medical Device & Diagnostic Industry), Oct. 1995, pp. 92-108. Dean V. Neubauer, Corning Inc., es vicepresidente del Comité E11 sobre Calidad y estadísticas, presidente del Subcomité E11.30 sobre Control de calidad estadístico y presidente del E11.90.03 sobre Publicaciones; también coordina la columna DataPoints (Mediciones)